Soudní jednání nebo mediace? Jaké jsou výhody a nevýhody obou řešení sporů

soudní jednání nebo mediace

V případě řešení vleklých sporů se nejčastěji přistupuje k soudnímu řízení nebo mediaci. Jaké výhody s sebou oba principy přináší? To vám prozradíme v tomto článku.

Jaké výhody a nevýhody přináší soudní jednání

V rámci soudního jednání soud vždy vydá rozsudek, kterým věc považuje za vyřešenou (alespoň z pohledu práva). 

Na druhou stranu se s tímto jednáním pojí řada nevýhod. Tou hlavní je skutečnost, že vydání tohoto rozsudku může mnohdy trvat i několik let. V průběhu této doby přitom účastníkům jednání naskakují výdaje za právní zastoupení a nejrůznější znalecké posudky. 

Za další nevýhodu lze považovat i to, že konečný rozsudek nemusí vyřešit vše a nemusí plně vyhovovat ani vítězné straně. Staré pořekadlo advokátů a advokátek zní: „K soudu se chodí pro rozsudek, nikoliv pro spravedlnost“. A opravdu tomu tak je. 

A jaké výhody a nevýhod naopak přináší mediace

Při řešení sporu prostřednictvím mediace je hlavní nevýhodou skutečnost, že žádný mediátor vám nemůže zcela zaručit výsledek. Mediátor totiž nemá možnost ve věci rozhodovat, a proto nemůže zajistit, že se sporné strany mezi sebou domluví. 

Úkolem mediátora je zajistit, že všechny strany sporu budou moct nabídnout svůj úhel pohledu na celou věc a že si budou moct v klidu vyslechnout názory a přání toho druhého. Mediátor má stranám pomoct najít takové řešení, se kterým budou všechny zúčastněné strany spokojené. 

Velkou předností mediace je přitom její rychlost. Jedna mediační schůzka obvykle trvá 3 hodiny. Obvykle jich proběhne několik, ale v porovnání s vleklým soudním jednáním se nejedná o nic zásadního. 

Zmínit rovněž musíme výrazně nižší finanční náročnost mediace v porovnání se soudním jednáním. Ceny mediace jsou zpravidla nižší než soudní poplatek a náklady za znalecký posudek a právní zastoupení. 

Více informací ze světa mediace najdete na www.kurzymediace.cz.

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Mohlo by vás zajímat